ВС РФ напомнил о презумпции вины субсидиарного ответчика при сокрытии данных о должнике-банкроте
Контролирующий компанию гражданин создал новую организацию с таким же названием, электронной почтой и ОКВЭД. Позже он продал компанию, вскоре она обанкротилась. Большая часть требований была вызвана тем, что компания не оплатила поставленное в период руководства гражданина оборудование. Однако в конкурсной массе этого имущества или денег от его перепродажи не было, а в бухотчетности отсутствовали данные о нем.
На основании этого один из кредиторов попросил привлечь гражданина к субсидиарной ответственности. Три инстанции отказали: нет доказательств перевода активов на другую организацию и вины бывшего контролирующего лица в банкротстве компании.
По мнению ВС РФ, обстоятельства могут указывать на искажение гражданином бухгалтерских документов, чтобы скрыть следы незаконных действий. Это подпадает под одну из презумпций вины Закона о банкротстве. Суды должны были перевести бремя доказывания на бывшее контролирующее лицо и обязать его опровергнуть доводы кредитора. Гражданин нужных объяснений в своих отзывах не дал.
Непредставление контролирующим лицом сведений о причинах неисполнения управляемой компанией своего обязательства и мотивах принятия деловых решений говорит о попытке скрыть незаконное поведение. Ранее сходную позицию высказывал КС РФ.
Спор направили на новое рассмотрение.
Документы: Определение ВС РФ от 10.09.2025 N 307-ЭС25-1939 (1)
Как привлечь к субсидиарной ответственности руководителя должника при банкротстве
Когда учредителя могут привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам юрлица