Платформа согласий для обмена данными между финансовыми организациями заработает с 1 июля 2025 года
Кредитные, страховые и многие другие финансовые организации смогут использовать подсистему платформы согласий ЕСИА для обмена данными о клиентах.
Новшество позволит гражданам и юрлицам, которые разместили на Госуслугах согласие на информационный обмен, получать услуги банков, брокеров, страховых и других компаний без дополнительного подтверждения сведений о себе.
Документ: Постановление Правительства РФ от 01.02.2025 N 75
ВС РФ разобрался еще в одном случае, когда извещение о судебном заседании нельзя считать надлежащим
Компания оспаривала решение суда, которое тот вынес за одно заседание без ее представителя и позиции. Она просила восстановить срок на подачу апелляции, поскольку не получила извещение о заседании. Две инстанции отказали. Суд надлежаще уведомил компанию. Она самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий из-за неполучения почты по юрадресу.
ВС РФ отметил: письмо с определением о назначении заседания почтальон попытался вручить во внерабочее время. Нет доказательств, что после этого в абонентский ящик положили извещение о судебном отправлении. Компания узнала о принятом решении только из документов, которые получила по другому делу. Иных подтверждений, что ответчик знал о решении суда, нет.
Также нельзя было считать надлежащим извещением письмо конкурсного управляющего с копией иска, поскольку его отправил не суд.
Спор вернули в апелляцию для рассмотрения по существу.
ВС РФ уже обращал внимание на недочеты в работе почты при оценке правильности судебных извещений.
Документ: Определение ВС РФ от 28.01.2025 N 305-ЭС21-28572 (6)
Продажа имущества супругов при банкротстве: ВС РФ напомнил позицию КС РФ и разъяснил нюансы
Должник и его бывшая жена имели по половине доли в праве собственности на дом по решению суда. В деле о банкротстве кредиторы и финансовый управляющий настаивали на реализации жилья целиком, а бывшие супруги - только на части должника. Три инстанции поддержали последних, а также предоставили экс-жене преимущественное право выкупа.
ВС РФ указал: раздел имущества через суд с определением долей, но без выдела их в натуре влияет лишь на то, в какой пропорции распределяется выручка от продажи. В данном случае части дома в натуре не выделены, других собственников нет, ни для кого из бывших супругов жилье не единственное. Из-за этого нельзя было утвердить продажу только доли должника.
Верховный суд также напомнил порядок применения преимущественного права покупки, который установил КС РФ:
- сначала участникам общей собственности должны предложить выкупить долю должника по начальной цене первых торгов. Время на ответ - месяц;
- с тем, кто согласился, заключается договор купли-продажи;
- если этого не произойдет, доля выставляется на торги. После их начала приобрести имущество можно лишь в условиях конкуренции.
При покупке доли как в преимущественном порядке, так и с торгов супруг (в т.ч. бывший) вправе внести только сумму, которая соответствует части должника. У таких собственников не должно быть общих долгов в реестре, иначе нужно оплатить объект полностью.
Спор направили на новое рассмотрение.
Документ: Определение ВС РФ от 31.01.2025 N 304-ЭС19-2037(2)