Для регулирования креативных индустрий хотят принять отдельный закон
Планируют закрепит в едином документе основы правового регулирования творческих индустрий как базового сектора экономики. Такой индустрией будет считаться экономическая деятельность, связанная с созданием, продвижением, реализацией креативных продуктов (п. 1 ст. 3 проекта). Проект внесли в Госдуму.
Продукт представляет собой результат интеллектуальной деятельности, товары, работы и услуги, стоимость которых обусловлена использованием результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации (п. 2 ст. 3 проекта).
В законе перечислят основные виды креативных индустрий (ст. 6 проекта). Они связаны с использованием:
- историко-культурного наследия (деятельность, например, галерей, музеев);
- произведений литературы и искусства, результатов исполнительской деятельности, фонограмм;
- информационно-телекоммуникационных технологий (обработка данных, разработка программного обеспечения, реклама, издательское дело, деятельность СМИ и т.д.).
Также одним из видов по проекту считается прикладное творчество - создание одежды, аксессуаров, дизайн, гастрономия и т.д.
Установят критерии определения субъектов творческих индустрий. Так, для юрлиц это соответствие одного из перечисленных видов креативных индустрий основному виду деятельности по ЕГРЮЛ. Также учтут затраты на создание творческих продуктов, доход за отчетный период. Сведения о субъекте включат в специальный реестр по его заявлению (ст. 7 проекта).
Предлагается урегулировать условия предоставления господдержки таким субъектам (ст. ст. 9 и 10 проекта).
В проекте есть и другие изменения.
Документ: Проект Федерального закона N 474016-8 (https://sozd.duma.gov.ru/bill/474016-8)
ВС РФ: арендатору земли можно сообщить о расторжении договора не только специальным уведомлением
Компания продолжала пользоваться участком по истечении срока договора аренды. Собственники не возражали. Договор возобновился на неопределенный срок. Через несколько лет арендодатели на общем собрании в присутствии представителей компании решили соглашение расторгнуть.
В судебном процессе о принадлежности урожая, который засеял новый арендатор, три инстанции решили: собственники не реализовали свое право расторгнуть договор с компанией, и он продолжил действовать. Уведомление о прекращении договора не направляли.
ВС РФ посчитал иначе:
- сообщение о проведении собрания собственников публиковали в газетах, размещали на информационных щитах и сайте местной администрации. В повестке собрания был вопрос о прекращении аренды;
- в собрании участвовало 2 уполномоченных сотрудника компании;
- ранее суд отказал в иске о признании протокола собрания собственников недействительным;
- компании направляли письмо, где представитель собственников просил подписать допсоглашение о расторжении договора и акт возврата участка.
В этой ситуации не требовалось дополнительно направлять компании уведомление о расторжении договора.
Документ: Определение ВС РФ от 24.10.2023 N 306-ЭС23-12789 (https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/3783471a-d066-4f99-8cb1-bb439f91e5b4/0b52dec4-e1ec-4af7-a9c3-8070438643f9/%D0%9012-16447-2022__20231024.pdf)