Ответственность за опоздание с подачей деклараций и расчетов: проекты с изменениями внесли в Госдуму
Планируют признать утратившей силу ст. 15.5 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность должностных лиц за нарушение сроков сдачи налоговой декларации или расчета по страховым взносам.
Предлагают внести изменения в НК РФ. Так, хотят освобождать от ответственности за неподачу в срок нулевых деклараций, расчетов страховых взносов.
Хотят упростить привлечение к ответственности за нарушение сроков подачи ненулевых деклараций и расчетов, выявленное при камеральной проверке. Это касается случаев, когда нет признаков других нарушений. Предполагают, что инспекция не будет составлять акт проверки. Она рассмотрит материалы без налогоплательщика и в течение 5 рабочих дней со дня окончания проверки примет решение о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности. При подаче уточненных деклараций и расчетов до вынесения такого решения его примут по итогам их камеральной проверки. Предлагают обжаловать решение в упрощенном порядке.
Хотят дать право представлять вместе с поданной с нарушением срока декларацией (расчетом) сведения и документы о смягчающих и исключающих вину обстоятельствах.
Документы: Проект Федерального закона N 1215262-8
Проект Федерального закона N 1215257-8
Суд не согласился со штрафом за несвоевременную сдачу ЕФС-1, когда подраздел 1.2 дослали позже
Организация направила ЕФС-1 вовремя, но не заполнила подраздел 1.2 раздела 1. Уточненную форму с этим подразделом она досдала позже срока. СФР оштрафовал ее.
Суды с наказанием не согласились. Они пришли к выводу: страхователь воспользовался правом на исправление представленных сведений. Корректировку осуществили через подачу дополнительной формы ЕФС-1 с подразделом 1.2. Это говорит о том, что организация сама выявила и устранила ошибки до их обнаружения фондом.
Отметим, АС Волго-Вятского округа и ранее не соглашался со штрафом в ситуации, когда страхователь дополнял ЕФС-1 подразделом 1.2 после срока.
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 23.03.2026 по делу N А82-18218/2024
Организация продолжила работу в городе - суды сочли незаконным увольнение из-за ликвидации филиала
Организация решила ликвидировать филиал. Его директору после уведомления об увольнении предложили занять лишь одну должность в другом филиале. Он от нее отказался. После того как трудовой договор расторгли, тот обратился в суд.
Апелляция и кассация восстановили директора в должности. Они сочли обоснованными доводы о том, что основанием увольнения не должна выступать ликвидация филиала. Следовало провести сокращение штата, поскольку организация не прекратила деятельность в городе.
Функции упраздненного филиала передали другому филиалу в ином городе. Однако фактически в нем создали отдел с рабочими местами по тому же адресу, где трудился уволенный. Должности в этом отделе сотруднику не предложили, хотя он мог на них претендовать. Позже их заняли другие специалисты ликвидированного филиала. Работодатель при этом не провел сравнение сотрудников по профессиональным качествам и не выявлял, у кого более высокая квалификация.
Документы: Определение 2-го КСОЮ от 09.04.2026 по делу N 88-10230/2026
Какие особенности увольнения работников при ликвидации филиала
Какие особенности увольнения работников при ликвидации филиала бюджетной организации