Прием на работу перед декретом: выплату пособия по уходу за ребенком суд признал правомерной
При камеральной проверке СФР решил, что сотруднице необоснованно выплатили пособие по уходу за ребенком. Ее приняли на работу формально. Фонд выяснил, например, такие факты:
- трудовой договор заключили за 10 дней до начала отпуска по беременности и родам;
- на время отпуска на место работницы никого не приняли;
- работодатель и сотрудница аффилированы (ИП - отец ее ребенка);
- страхователь добровольно возместил пособие по беременности и родам, получив требование фонда.
СФР считал: страхователь должен не только доказать выплату зарплаты и начисление взносов, но и документально подтвердить реальность трудовых отношений. Фонд потребовал возместить расходы и оштрафовал работодателя.
Суд поддержал страхователя:
- наличие трудовых отношений и выполнение работы подтверждают приказ о приеме на работу, трудовой договор, должностная инструкция, отчет о проделанной работе, табель учета рабочего времени, штатное расписание и др.;
- фонд не представил доказательств формальности трудовых отношений. Родственные связи к таким доказательствам не относят;
- право на труд и защиту материнства гарантирует и охраняет Конституция;
- наступление страхового случая подтвердили документами;
- возврат страхователем пособия по беременности и родам не означает, что он признал трудовые отношения формальными.
Отметим, страхователь - ИП. Полагаем, что выводы суда можно применить к организации. Позиция судов о возмещении пособия страхователем неоднозначна и зависит от обстоятельств дела.
Документ: Постановление 7-го ААС от 10.03.2025 по делу N А27-20131/2024
Пособие по уходу за ребенком: СФР не получил данные о переводе сотрудницы - суд не взыскал убыток
Организация перевела сотрудницу в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет в другой филиал. Прежнее отделение СФР информацию об этом не получило и продолжило перечислять пособие. Фонд решил, что пособие должно выплачивать новое отделение, и потребовал компенсировать убытки.
АС Волго-Вятского округа фонд не поддержал:
- СФР не оспаривает правомерность выплаты;
- двойного или излишнего перечисления не было;
- выплата пособия другим отделением не говорит о ее необоснованности;
- деньги СФР едины, поэтому такая выплата не влечет ущерба для фонда.
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 27.03.2025 по делу N А82-9027/2023
Ошибка в заявлении о подтверждении вида деятельности - суд обязал СФР уточнить страховой тариф
Организация неверно указала код по ОКВЭД в заявлении и в справке подтверждения основного вида деятельности. СФР доначислил ей взносы на травматизм, пени, а также оштрафовал из-за занижения тарифа. Общество направило заявление с уточненным видом деятельности. Однако фонд тариф не пересмотрел.
АС Московского округа СФР не поддержал:
- фонд применил формальный подход при определении вида деятельности;
- общество направило документы, подтверждающие размер ставки страховых взносов, которую оно заявило в отчетности;
- все документы представили пусть и с нарушением срока, но в пределах расчетного периода;
- страхователь не должен платить страховые взносы исходя из видов деятельности, которые он не осуществляет;
- фонд должен оценить документы организации и определить размер тарифа с их учетом.
Отметим, что суды нередко встают на сторону организации в подобных ситуациях.
Документ: Постановление АС Московского округа от 22.04.2025 по делу N А40-197888/2024
Суд: скидка к тарифу взносов положена, если установлены нулевые показатели и страхователь их достиг
СФР отказал в скидке к тарифу взносов на травматизм. Фонд сообщил, что по виду деятельности общества установили нулевые показатели. Скидку же предоставляют, если спецпоказатели по Методике расчета скидок и надбавок ниже аналогичных значений по виду деятельности.
АС Поволжского округа с выводом фонда не согласился. У страхователя спецпоказатели, а также показатели по виду деятельности равны "0". Он объективно не может представить данные ниже.
Отметим, что 18-й ААС в сходном деле сделал тот же вывод.
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 10.04.2025 по делу N А65-24484/2024
Первоначальная стоимость основных средств при создании нескольких объектов: Минфин разъяснил нюанс
Если при создании ОС или НМА налогоплательщик параллельно создает другой амортизируемый объект, затраты на формирование стоимости этих объектов распределяют в зависимости от их связи с созданием конкретного объекта.
Документ: Письмо Минфина России от 07.03.2025 N 03-03-05/22808
Кассация: признание сделки недействительной не освобождает от уплаты налога на имущество
Инспекция взыскала с ИП долг по налогу на имущество физлиц. Предприниматель настаивал, что он не должен уплачивать налог. Спорные объекты принадлежат организации, сделки купли-продажи суд признал недействительными. Настоящий собственник имущества уклоняется от регистрации изменений в ЕГРН.
АС Поволжского округа предпринимателя не поддержал:
- ИП - плательщик налога на имущество с момента регистрации права собственности. Обязанность по уплате налога прекращается со дня внесения в ЕГРН записи;
- в законодательстве нет спецположений об уплате налога при признании сделки недействительной;
- это не основание для возврата, внесения изменений в бухгалтерский и налоговый учет, а также перерасчета налоговых обязательств;
- ничтожность сделки не влечет автоматического прекращения права собственности;
- для налогообложения важны фактическое владение имуществом и его регистрация;
- если недвижимость зарегистрирована за налогоплательщиком и он фактически ее использовал, то признание сделки недействительной не освобождает от уплаты налога.
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 08.04.2025 по делу N А55-792/2024
Госпошлины за лицензии на продажу сигарет и вейпов оптом и в розницу: Минфин предложил ставки
Ведомство вынесло на публичное обсуждение поправки к НК РФ, которыми предусмотрены госпошлины за лицензии на оптовую и розничную торговлю табачной и никотинсодержащей продукцией. Размеры пошлин такие:
- розничная продажа или развозная торговля - 20 тыс. руб. за год;
- закупка, хранение и поставка продукции, сырья и никотинового сырья - 800 тыс. руб.
Продление второго вида лицензий обойдется:
- в 3,5 тыс. руб. - на 5 лет со дня выдачи разрешения или меньше;
- 800 тыс. руб. - более чем на 5 лет со дня выдачи лицензии.
Сейчас для данных видов деятельности разрешения не нужны. Полагаем, что скоро появятся поправки к Закону о табачном регулировании.
В проекте есть новшество и для видов деятельности в табачной отрасли, которые уже подлежат лицензированию. За подтверждение соответствия лицензиата требованиям введут плату, равную пошлине за лицензию.
Поправки могут вступить в силу с 1 марта 2026 года, но не раньше чем через месяц со дня опубликования закона.
Документ: Проект федерального закона (https://regulation.gov.ru/Regulation/Npa/PublicView?npaID=156761#)
Увольнение "день в день": кассация сочла, что сотрудник не мог оценить последствия потери работы
Работник попросил уволить его по собственному желанию в тот же день. После ухода обратился в суд, где пояснил, что подал заявление под давлением руководства.
Две инстанции нарушений в действиях работодателя не увидели, но кассация с ними не согласилась. При увольнении "день в день" сотрудник не мог в том числе оценить последствия подачи заявления, осознанно выразить истинную волю на увольнение. В результате у него не было шанса отозвать заявление и он потерял работу.
Дело направили на новое рассмотрение, при котором предстоит выяснить обстоятельства и причины увольнения, проверить доводы о его вынужденности. Следует учесть также, что сотрудник проживает с женой-инвалидом, платит по кредиту, из-за чего находится в тяжелом материальном положении и нуждается в доходе.
Отметим, увольнять одним днем по инициативе работника не запрещено. Суды не восстанавливают работников, если доказательств понуждения к увольнению нет (например, такое решение принял 2-й КСОЮ).
Документы: Определение 1-го КСОЮ от 11.03.2025 по делу N 88-5765/2025
В каких случаях работника можно уволить одним днем
В каких случаях работника бюджетной организации можно уволить одним днем