Суд: коммунальные расходы по аварийной части здания за счет ОМС неэффективные, а не нецелевые
Больница за счет ОМС платила коммунальные услуги и налог на имущество в отношении части здания, которую не использовали из-за ее аварийности. Фонд посчитал расходы нецелевыми. Однако суд переквалифицировал нецелевое использование в неэффективное и отменил штраф:
- отключение отопления в аварийной части могло привести к разрушению всего здания;
- остальную часть здания использовали для оказания медпомощи;
- за неэффективное использование средств штрафа нет.
Документ: Постановление 11-го ААС от 22.12.2025 по делу N А65-1175/2025
Суд отменил штраф СФР за подачу сведений о больничных листах за рамками 3-дневного срока
Фонд направил работодателю запрос на проверку сведений после закрытия больничных. Тот представил ответ, нарушив 3-дневный срок. СФР назначил штраф. Он указал: страхователь знал о закрытии листков и должен был заранее запросить недостающие сведения.
Страхователь полагал, что нарушения нет, ведь он передал данные не позднее 3 дней со дня их предоставления сотрудниками. Часть сведений можно было получить только на бумаге, чтобы защитить персональные данные сотрудников. Они трудились вдали от работодателя.
Суд поддержал страхователя:
- он не мог заранее запросить недостающие сведения;
- нарушением Закона о страховании от несчастных случаев признают виновное противоправное действие, за которое есть ответственность;
- виновным считают того, кто совершил такое действие умышленно или по неосторожности;
- к обстоятельствам, исключающим вину, относят признанные таковыми судом, рассматривающим дело;
- страхователь не мог быстро получить сведения, в его действиях нет состава правонарушения.
Документ: Постановление 15-го ААС от 15.01.2026 по делу N А53-21108/2025
Увольнение за прогул оформили двумя приказами - кассация напомнила, что это не говорит о нарушении
Сотрудник совершил прогул. Организация издала 2 приказа: сначала о применении взыскания в виде увольнения, а на следующий день - о расторжении трудового договора по форме Т-8. Работник обратился в суд.
Первая инстанция и апелляция сочли, что сотрудника дважды наказали за один проступок. Однако кассация с ними не согласилась. Хотя работодатель и издал 2 приказа, но применил к сотруднику за прогул только одно взыскание - увольнение.
Кассация также указала на другие недостатки при рассмотрении спора и направила дело на новое рассмотрение в апелляцию.
Отметим, к подобному выводу приходили и другие суды, например 2-й КСОЮ.
Документы: Определение 4-го КСОЮ от 03.12.2025 N 88-26450/2025
Какое дисциплинарное взыскание можно объявить работнику за прогул
Какое дисциплинарное взыскание можно объявить работнику учреждения за прогул